Hvor lenge skal AP gidde drive svertekampanje mot FrPs økonomiske politikk? Jeg er glad i politisk debatt, men jeg forventer at APs finanspolitiske talsmann Torgeir Micaelsen får litt mer faglig innhold i sine angrep på FrP.
I Dagbladet 04.05.12 kritiserer Micaelsen FrP for å innføre ”to tappekraner” i statsbudsjettet, og hevder dette er uansvarlig. Han har åpenbart ikke fått med seg at hans egen regjering også har to tappekraner inn i oljefondet. En som går via statsbudsjettet (underlagt 4% regelen), og en som går ubegrenset til statlige selskaper. Penger til SAS, DnB, Statoil, Statkraft etc flommer ut derfra. Flere titalls milliarder kroner årlig.
Hans kritikk mot Frp er åpenbart urimelig, siden den reelle forskjellen ikke er om man skal ha to tappekraner, men om man skal anse infrastruktur som investering (Frp) eller utgift (AP). I dag kan regjeringen stappe milliarder av oljekroner inn i ulønnsomme SAS, uten å måtte bortprioritere noe annet. Men å bygge veier vil kreve et offer hos andre god formål. Det sier seg selv at dette er et urimelig system. I tillegg medfører dagens system at vi låner ut oljepenger billig til Tyskland, som bygger motorveier, mens vi må låne dyrere penger fra utlandet når bompengeprosjekter realiseres i Norge. Det er meningsløst.
La meg også presisere at FrP IKKE har sagt at oljepengebruken til forbruk skal begrenses til 2 %. Jeg har derimot sagt at det er naturlig om grensen for bruk av oljepenger til forbruk er lavere enn dagens 4 % dersom infrastruktur holdes utenom. Jeg er dog svært uenig i at en grense på 2 prosent må medføre velferdstap, slik Ap har hevdet. I så fall opplever vi allerede “Hollandsk syke”, hvor oljeformuen gjør at vi lever over evne. Tenk over det – dersom all skattevekst samt 2 prosent av oljefondet er for lite til å dekke nasjonens velferdstiltak, da kan Micaelsen i det minste innrømme at han ikke har noen hensikt i å sette av særlig mer penger til investeringer, slik handlingsregelen i utgangspunktet forutsatte. Det er jo også en bekreftelse på at dagens oljepengebruk ikke brukes med et generasjonsperspektiv.
Ap har sin bakgrunn i de harde tredvåra, og har ikke utviklet seg videre. De synger stadig “Pennies from Heaven” fra 1936. Vi kan og skal hjelpe dem på nye tanker neste høst! – Stem kjempeblått folkens!
Vel, slik jeg ser det så har vel AP utviklet seg fra 1935 og frem til i dag. Det er vel det partiet som stort sett har sittet med regeringsmakt etter 2. verdenskrig. Høgresiden har også hatt sine perioder i samme tidsperiode, da stort sett med 1 – 2 år før det har skjedd ett skifte tilbake til venstresiden. Det er vel bare Willoch og Borten som har sittet mer en 4 år sammenhengende. Så jeg tror nok at både venstre og høyresiden i norsk politikk er ansvarlig for at vi ikke får oppleve greske og amerikanske tilstander her i landet. Det er jo lov å håpe.
Det er ikke mangel på kunnskap hos AP. Det er mangel på vilje til forandre på en fastlåst ideologi.
Dessuten skal alt som kommer fra Frp påstås å være feil og latterliggjøres av alle de RG, det er fast rutine. Uansett om det er til skade for landet å ikke ville høre på fornuft.
Arbeiderpartiet har formet sin politikk siden tidlig på tredve tallet og de formet sin politikk etter sovjetsystemet allerede den gangen og holdt på det til 1940. Fra 1940 har de holdt på programmet som tyskerne satte opp, og det holdt de på til 1946, da ble det mer populært med sovjets tanker og da var de bra nok. Ap har alltid hatt mer penger til overs for å satse på korrupte systemer i verden, enn å satse på å bygge opp Norge, både som nasjon og som selvstendig stat. Det var vel derfor Norge gikk inn i EØS, uten at folket i landet fikk lov til å være med å bestemme. Dette er landsforrederiet på sitt beste.
Hva er neste trekk? skal vi bli muslimer som neste skritt? Håper noen tar dem av dage!!