Kommentator Trine Eilertsen i NRK hevder at handlingsregelen for oljepengebruk er fasiten på ansvarlig økonomisk politikk, og at brudd på handlingsregelen er å gamble med norsk økonomi. Jeg sitter igjen med et inntrykk av at Eilertsen prøver å skape usikkerhet om hva slags økonomisk politikk en ikke-sosialistisk regjering vil føre.
Fremskrittspartiets alternative statsbudsjett for 2013 var innenfor handlingsregelen. Det er ikke derfor vi ønsker et nytt økonomisk ankerfeste. Problemet er at dagens handlingsregel har en rekke logiske brister. I følge handlingsregelen blir det inflasjon når vi bygger flere motorveier, men ikke dersom vi bygger oljeplattformer. Ifølge handlingsregelen blir det angivelig norsk inflasjon hvis Norad bygger vindmøller i Afrika, men ikke om de bygges av Statkraft i Norge fordi førstnevnte er budsjettpost mens sistnevnte er statlig selskap. Med handlingsregelens velsignelse låner Norge ut oljepenger til Danmark til 1% rente, mens norske veier lånefinansieres fra utlandet til 3,51 % rente. Stoltenberg ber norske kommuner låne 20 milliarder til oppussing av skolebygg (lånt via kommunalbanken fra utlandet), uten at det angivelig har press på norsk økonomi. Hadde vi bevilget ekstra penger til formålet via statsbudsjettet så ville det ifølge handlingsregelen vært inflasjonsdrivende.
Bompenger er utenfor handlingsregelen, og bompenger er ikke med i skattedefinisjonen regjeringen brukte da de lovet at skattenivået fra 2004 skulle ligge fast. Pengene til bygging av bomveier lånes ofte fra Kommunalbanken som låner 96 % i utlandet. I virkelighetens verden får man det samme presset i norsk økonomi under byggefasen uavhengig av om man bruker bompenger eller egne oljepenger, fordi begge deler er kapital som hentes fra utlandet.
Det er ikke akkurat små pengesummer som holdes utenfor handlingsregelen. Bare Petoros investeringer alene er på 25-30 milliarder kroner årlig. I revidert nasjonalbudsjett 2013 ble statlige og statseide foretak tilført egenkapital på nesten 20 mrd. kroner utenfor handlingsregelen. Samtidig skrøt finansminister Sigbjørn Johnsen av at regjeringen strammet inn.
Målet med handlingsregelen var opprinnelig at oljepengene skulle brukes til å styrke vekstevnen i norsk økonomi gjennom investeringer i infrastruktur, kunnskap og vekstfremmende skattelettelser. Stoltenberg-regjeringen har forlatt dette prinsippet. Vi ønsker en ny regel som definerer samfunnsøkonomiske lønnsomme investeringer i blant annet infrastruktur som formuesomplassering. Dette handler om trygg økonomisk styring av folks skattepenger.
Det er nå flere som er skeptiske til handlingsregelen: http://www.na24.no/article3671695.ece?fb_action_ids=601611183216044&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582
Et stort problem i media er at forbedring av handlingsregelen blir omtalt som “opphevelse av handlingsregelen”. Det skapes et inntrykk av at FrP vil oppheve all kontroll og bruke oljepengene som fulle sjømenn og skape kaos i norsk økonomi. FrP er nødt til å få ut at det ikke handler om det.
Sjøfolk bruker sine egne penger din fjott.
Tror ikkje det var snakk om hvems penger som ble brukt 🙂
Her er det ikke snakk og hvilke penger , men sjikane av en yrkesgruppe. Forsto du ikke den?
Du forsto min kommentar? 🙂
Dette skulle vel være fortellende nok om handlingsregelen.
Handlingsreglen er hovedsaklig et politisk spill for å opprettholde skatte-
og avgiftsnivået for den arbeidende middelklassen, slik at de holdes nede,og
slik at de forblir stemmekveg og avhengige av statsapparatet. – ref Spetalen
http://www.na24.no/article3671695.ece?fb_comment_id=fbc_503719796376177_3194589_503794259702064#f22904d7dd7144c
jeg sier bare les Spetalens intervju! Det blir så rett som det blir sagt!
Det er glimrende at Norges fremste og best utdannede økonomi-politiker, Ketil Solvik-Olsen setter skapet på sin rette plass.
For Ketil har rett. Det hjelper ikke at den Røde propagandakanalen ARK har drøssevis av såkalte reportere, som på beste Goebblesk vis rir sannheten til usannhet og serverer den til hele folket som falsk sannhet.
Men noen i NRKs ledelse burde muligens tenke på hva slags jobb de skal ha når de blir sparket fra NRK?
Handlingsregelen er vel laget fordi de fleste politikerne ikke skjønner et kvekk av økonomi, styring eller fornuft.
Flott skrevet og meget informativt!
Enig med Robert Mortensen – Spetalen sier at den såkalte handlingsregelen er kunstig satt for å beholde mest mulig av skatte – og avgiftstrykket i Norge. Da drar de inn mest mulig penger fra “hvermannsen”. Hvem kan egentlig sitte å si at bruker vi så og så mye av oljepengene så er det ok, men bruker vi litt til så går landet til helvete? Pluss at Stoltenberg & co søler bort 30 milliarder kroner til såkalt “bistand, som for det meste havner i lomma på diktatorer i Afrika eller går til innkjøp av raketter til Hamas. For ikke å snakke om de nesten 50 milliardene som den enorme asylinnvandringen koster oss årlig – går ikke dette utover “skole og velferd”…som Stoltenberg er så bekymret for?
FrP har absolutt ikke vært flinke nok til å få frem at partiets alternative budsjett faktisk er innenfor handlingsregelen. At politikere og økonomer utelukker forbedringer av handlingsregelen beviser at de aldri kan innrømme å være enige med partiet. Et annet argument jeg savner er hvordan FrP kan velte norsk økonomi ved å bruke 10-20 mrd ekstra på samferdsel og eldreomsorg når de andre partiene på under et halvt år forsvarer et OL til 50 mrd, Lamda til 6 mrd mv.
Handlingsregelen kunne like godt vært 2,4 eller 6 % eller mer! Dette med 4% er bare et tall som Jensemann har funnet på! Jens bruker utrolig mange milliarder utenfor den oppdiktede handlingsregelen uten at Moen reagerer på det!
Saken er vel at man fjerner en god del byråkrater, slutter kriging, og andre utgifter som går til utlandet og benytter pengene her i landet i stedenfor. Tenk hva krigingen i Afganistan har kostet og fortsatt vil koste til ingen nytte. Man har fått mange mil vei for disse pengene.
Snakker vel om flere landsdeler 🙂
Er det ikke like greit bare å reaktivere den opprinnelige regelen og start veibygging? Det står jo i klartekst ” investeringer i infrastruktur, kunnskap og vekstfremmende skattelettelser.” Jeg formoder at det er Norge som ble lagt til grunn for denne beskrivelsen.
Jeg tror at dette med andlingsregelen er noe som Stoltenberg alltid drar frem når han selv er den som bryter den hver dag.Og da er det enkelt å rette all skyld et annet sted.At Solvik-Olsen sier som han gjør så vet nok FrP at de ikke skal overkjøre alle ved å misbruke denne regelen,som i utgangspunktet ble satt til at man skulle ha orden i det økonomiske virvaret som i dag råder.Men som så ofte så kjenner man andre på seg selv så jeg er ikke bekymret for dette med regelen som Solvik-Olsen snakker om.
handlingsregelen? hvor i verden er det ett rikt land som ikke bruker pengene til landets beste? våre etterkommende? de får jo ikke glede av dem, de må brukes på opprustning av vei ,offentlig bygg og helsevesenet, da er det ikke mye igjen,etter vi har spart oss til fant. bompenger har skutt i været ,så som betale bybanen i Bergen og til kollektivet ,operaen i Oslo. nyeste er såkalt rushtid avgift ,som tror bilistene har andre arbeidstider til de skal la seg slippe den, ikke kjøre hjem etc. i den tiden. de vet at det ikke skjer, så dermed enda mer avgifter. og bygge en vei stump 4 felts mellom nord for jessheim til Kolomoen e6/rv3 med 5 bompasseringer, Trondheim har innført rushtids avgift på E6 like ovenfor Klett krysset ,selv om mesteparten av trafikken går utenom sentrum. men en lurer sterkt på om vi egentlig har noen pæng på bok?
Er du ute etter et lån? Eller har blitt nektet kreditt fra en bank eller finansinstitusjon for en eller flere grunner? Du har rett til plass for lån løsninger her! Elizabeth “Global Finance Limited, for å gi lån til bedrifter og enkeltpersoner på lav og rimelig rente på 2%. Kontakt oss på e-post i dag! Elizabethp111@live.co.uk
innlevering:
1) Navn:
2) Staten:
3) Adresse:
4) Stat:
5) Sex:
6) ekteskapelig status:
7) Posisjon:
8) Telefonnummer:
9) Den nåværende situasjonen på arbeidsplassen:
10) Inntekt:
11) Lånebeløp Needed:
12) Varighet av lånet:
13) Formålet med lånet:
14) Religion:
15) Du har i det siste;
16) fødselsdato;
takk
Ms Susan Michael